Created in Canva
FITNAHFITNAH MEDIA DIGITALMEDIA DIGITALDaLaMDaLaMSCCAJ2083 Undang-Undang dalam KomunikasiSCCAJ2083 Undang-Undang dalam KomunikasiNAMA PENSYARAH: EN. KHAIRIL AMRI BIN OTHMAN ARIFF TUGASAN KUMPULAN : ABU FAYZAL BIN HASSAN (301488) EZZA NADIRAH BINTI MD YUSSUF (301523) FARAH EZURA BINTI RASHID (301525) KHAIRUNISA MAULAD TAJUL AZLAN (301542) MOHAMAD MARZUNAIDI BIN MUKHTAR (301554)
AHLI KUMPULANAHLI KUMPULAN
PENGENALAN FITNAH DALAM MEDIA DIGITALPENGENALAN FITNAH DALAM MEDIA DIGITAL Perkembangan ICT telah mengubah cara masyarakat berinteraksi dan mendapatkan maklumat. Platform digital seperti Facebook, Instagram, TikTok dan X/Twitter menyebarkan maklumat dengan pantas tanpa sempadan. Cabaran utama ialah penyebaran fitnah — kenyataan palsu yang menjejaskan reputasi individu dan organisasi. Kesan fitnah digital amat serius kerana viraliti dan capaian yang luas. Perkembangan ICT telah mengubah cara masyarakat berinteraksi dan mendapatkan maklumat. Platform digital seperti Facebook, Instagram, TikTok dan X/Twitter menyebarkan maklumat dengan pantas tanpa sempadan. Cabaran utama ialah penyebaran fitnah — kenyataan palsu yang menjejaskan reputasi individu dan organisasi. Kesan fitnah digital amat serius kerana viraliti dan capaian yang luas.
KERANGKA PERUNDANGANKERANGKA PERUNDANGAN Akta Fitnah 1957: Tindakan Sivil untuk Mangsa Seksyen 233 Akta Komunikasi & Multimedia 1998 Seksyen 499 & 500 Kanun Keseksaan: Jenayah Fitnah Akta Keterangan 1950: Bukti ElektronikUndang-UndangUndang-UndangPengenalanPengenalanUtamaUtama
KES PENTING: RAUB AUSTRALIAN GOLD MINING KES PENTING: RAUB AUSTRALIAN GOLD MINING Raub Australian Gold Mining Sdn Bhd v Mkini Dotcom Sdn Bhd & Ors [2021]: Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa pengendali platform digital bertanggungjawab ke atas kandungan yang diterbitkan jika mereka mengawal penerbitan tersebut. Kes ini memberi implikasi besar terhadap pengurusan kandungan digital di Malaysia, di mana platform tidak lagi bebas daripada liabiliti jika terbukti mengawal atau menyunting kandungan pengguna. Raub Australian Gold Mining Sdn Bhd v Mkini Dotcom Sdn Bhd & Ors [2021]: Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa pengendali platform digital bertanggungjawab ke atas kandungan yang diterbitkan jika mereka mengawal penerbitan tersebut. Kes ini memberi implikasi besar terhadap pengurusan kandungan digital di Malaysia, di mana platform tidak lagi bebas daripada liabiliti jika terbukti mengawal atau menyunting kandungan pengguna. Mahkamah PersekutuanMahkamah PersekutuanTahun: 2021Tahun: 2021 Kes SivilKes Sivil
FAKTOR 1: PENYEBARAN MAKLUMAT TANPA PENGESAHAN FAKTOR 1: PENYEBARAN MAKLUMAT TANPA PENGESAHAN Pengguna kerap berkongsi berita berdasarkan tajuk menarik tanpa menyemak fakta terlebih dahulu. Kajian UNESCO mendapati kurang literasi media menyebabkan masyarakat mudah terdedah kepada maklumat mengelirukan dan fitnah digital yang tersebar luas.
FAKTOR 2FAKTOR 2Akaun anonim memberi kebebasan kepada pengguna untuk membuat kenyataan fitnah tanpa risiko undang- undang. Penemuan itu menunjukkan akaun tanpa identiti sebenar meningkatkan ujaran kebencian dan fitnah dalam talian. Teknologi deepfake pula menghasilkan foto, video dan audio palsu yang sukar dikesan, memperburuk lagi masalah fitnah digital.Akaun AnonimAkaun AnonimIdentiti PalsuIdentiti PalsuDeepfakeDeepfake
FAKTOR 3 : SENSASI & KEINGINAN PERHATIAN FAKTOR 3 : SENSASI & KEINGINAN PERHATIAN •Pengguna mencipta kandungan kontroversi untuk dapatkan tontonan, suka, dan pengikut. •Reuters Institute: budaya viral mendorong kandungan sensasi dalam media sosial. •OECD : algoritma media sosial memilih kandungan sensasi untuk tingkatkan penglibatan pengguna. •Fitnah mudah tersebar apabila kandungan provokatif mendapat perhatian lebih luas.
FAKTOR 4: KURANG PENDIDIKAN LITERASI DIGITAL & ETIKA SIBER FAKTOR 4: KURANG PENDIDIKAN LITERASI DIGITAL & ETIKA SIBER •UNICEF : Tahap literasi digital yang rendah meningkatkan risiko penyebaran maklumat palsu dalam kalangan pengguna media sosial. •Kegagalan keluarga dan institusi pendidikan dalam meningkatkan kesedaran etika digital menyebabkan pengguna bertindak tanpa tanggungjawab. •Kajian Suruhanjaya Eropah: Pendidikan etika digital yang berkesan dapat mengurangkan kes fitnah siber secara signifikan.
IMPLIKASI 1: KEROSAKAN REPUTASI IMPLIKASI 1: KEROSAKAN REPUTASIKes tuduhan pedofilia MRSM Tumpat yang tular di media sosial menunjukkan betapa cepatnya fitnah merebak tanpa bukti kukuh. Siasatan polis mendapati tiada bukti yang mencukupi, namun kerosakan reputasi telah berlaku. Kebebasan media sosial tanpa kawalan etika menyebabkan fenomena "trial by social media" yang menjejaskan individu dan institusi secara tidak adil.
IMPLIKASI 2 : EMOSI DAN MENTAL KEPADA MANGSA IMPLIKASI 2 : EMOSI DAN MENTAL KEPADA MANGSAKomen negatif dan tuduhan palsu dalam media digital menyumbang kepada tekanan emosi dan trauma sosial yang serius kepada mangsa. Kajian Burnap & Williams (2015) : komunikasi online berunsur kebencian meningkatkan risiko gangguan psikologi termasuk kemurungan dan kebimbangan. Tindakan SKMM di bawah Seksyen 233 kurang berkesan kerana kandungan fitnah mudah dipadam dan dimuat naik semula oleh pengguna lain.
IMPLIKASI 3: KETIDAKPERCAYAAN TERHADAP INDUSTRI IMPLIKASI 3: KETIDAKPERCAYAAN TERHADAP INDUSTRI Kes viral fitnah produk makanan seperti dakwaan biskut Hup Seng tidak halal telah disangkal oleh AFP dan JAKIM. Kesilapan identiti syarikat dalam fitnah digital menyebabkan kerugian ekonomi yang besar dan kehilangan kepercayaan pengguna terhadap jenama tersebut.
IMPLIKASI 4: KETEGANGAN SOSIAL DAN POLITIK IMPLIKASI 4: KETEGANGAN SOSIAL DAN POLITIK Penyelidikan Daud (2020): penyebaran berita palsu oleh cybertroopers pada PRU ke-14 mempengaruhi sentimen politik rakyat. Seksyen 233 dikritik terlalu umum dan mudah disalahguna. Wujud konflik antara keamanan awam dan kebebasan bersuara dalam era digital.
KEBERKESANAN UNDANG-UNDANGKEBERKESANAN UNDANG-UNDANG Perlindungan Reputasi Melindungi reputasi individu melalui tindakan undang-undang sivil dan jenayah Kesedaran Pengguna Pencegahan Maklumat Palsu Meningkatkan kesedaran dan tanggungjawab pengguna media sosial Mencegah penyebaran maklumat palsu dengan hukuman yang memberi pengajaran
CADANGAN 1: AKTA AKAUNTABILITI PLATFORM DIGITAL CADANGAN 1: AKTA AKAUNTABILITI PLATFORM DIGITAL Platform media sosial perlu dipertanggungjawabkan secara undang-undang dalam mengawal kandungan fitnah digital yang disebarkan melalui perkhidmatan mereka. Penarikan doktrin safe harbour yang melindungi platform daripada liabiliti undang-undang Penetapan platform sebagai "Penerbit Bersama" jika gagal bertindak selepas laporan rasmi Mekanisme notis dan pemadaman kandungan dalam tempoh 12-24 jam PenambahbaikanPenambahbaikanCadangan 1Cadangan 1 Undang-undangUndang-undang
CADANGAN 2: REFORMASI IDENTITI DIGITALCADANGAN 2: REFORMASI IDENTITI DIGITAL Memperkenalkan sistem pengesahan identiti sebenar bagi mengurangkan penyalahgunaan akaun anonim dalam penyebaran fitnah digital. Pendaftaran nama sebenar dengan dokumen rasmi seperti MyDigital ID Tanggungjawab pentadbir kumpulan media sosial dalam kawalan kandungan Pentadbir bertanggungjawab atas keanggotaan dan kandungan yang disiarkanIdentiti DigitalIdentiti DigitalCadangan 2Cadangan 2RujukanRujukan
CADANGAN 3: MAHKAMAH SIBER KHASCADANGAN 3: MAHKAMAH SIBER KHAS Penubuhan sistem keadilan khusus untuk mengendalikan kes fitnah digital dengan cekap, adil dan berkesan: Mahkamah Siber dengan hakim berkemahiran teknologi digital Kuasa mengenakan injunksi dalam talian 24 jam semasa kes berjalan Tribunal tuntutan kecil: kos rendah, keputusan dalam 60 hari PenambahbaikanPenambahbaikanCadangan 3Cadangan 3 3/43/4
CADANGAN 4: LUASAN DEFINISI UNDANG-UNDANG FITNAH CADANGAN 4: LUASAN DEFINISI UNDANG-UNDANG FITNAH Memasukkan deepfake dan doxing dalam kategori jenayah serius bagi memastikan undang-undang fitnah Malaysia relevan dengan perkembangan teknologi digital terkini. Memasukkan deepfake dan doxing dalam kategori jenayah serius bagi memastikan undang-undang fitnah Malaysia relevan dengan perkembangan teknologi digital terkini.Hukuman mandatori penjara dan denda tinggi bagi penyebaran deepfake Pengenalan pelabelan AI pada kandungan yang diubah suai secara digital Definisi doxing sebagai serangan siber serius melibatkan pendedahan data peribadi Hukuman mandatori penjara dan denda tinggi bagi penyebaran deepfake Pengenalan pelabelan AI pada kandungan yang diubah suai secara digital Definisi doxing sebagai serangan siber serius melibatkan pendedahan data peribadi PenambahbaikanPenambahbaikanCadangan 4Cadangan 4 4/44/4
KESIMPULANKESIMPULAN Fitnah digital cabaran utama era komunikasi moden Undang-undang Malaysia penting namun perlu penambahbaikan Kerjasama semua pihak dan keseimbangan kebebasan bersuara
TERIMA KASIHTERIMA KASIHSila kemukakan soalan atau pandangan anda. Penghargaan kepada Encik Khairil Amri bin Othman Ariff dan semua hadirin. Sila kemukakan soalan atau pandangan anda. Penghargaan kepada Encik Khairil Amri bin Othman Ariff dan semua hadirin.