Чек-листы для определения ширины и глубины процесса школьной травли – для Московского антибуллингового алгоритма Составитель Коновалов А.Ю. Чек-лист вовлеченности в ситуацию травли (кратко) 1. Межличностный уровень. В травлю включены только агрессор и пострадавший от травли (в том числе, от кибербуллинга). Зачинщик травли (обидчики) осознанно унижают (травят) того, кто не может защититься, а класс и взрослые не поддерживают травлю, но и не препятствуют ей (или не замечают ее)1. ДА/НЕТ 2. Групповой уровень. Агрессоры осознанно унижают (травят) более слабых, поскольку такое поведение стало групповой нормой, и одноклассники (наблюдатели) травлю поддерживают, в ней участвуют, считают правильной или как минимум не возражают. ДА/НЕТ 3. Взрослый уровень. Травля (буллинг) осознанно или неосознанно поддерживается также и значимыми взрослыми: классным руководителем, значимыми педагогами, некоторыми родителями через насмешки, обесценивания и использование группового давления в своих целях. ДА/НЕТ 1 Некорректное (т.н. «провоцирующее») поведения пострадавшего от травли не должно оправдывать факт травли, хотя на практике довольно часто к сожалению так и происходит.
Чек-листы отношения к травле (красный-желтый-зеленый уровни) Отношение зачинщика травли (обидчиков) Считает, то он прав, поскольку пострадавший «не такой», сам виноват, а такие слов не понимают и их можно только силой или надо ними «прикалываться» и его просто проучили Да/нет Считает, что в классе такие негласные правила, и не хочет от них отступать Да/нет Согласен, что получилось неправильно, но не считает, что нужно что-то с этим делать. Да/нет Считает, что пострадавший «сам всех провоцирует», но признает что зло причинять не хотел, но не нашел другого решения и не ожидал таких последствий для пострадавшего Да/нет Признает, что поступил неправильно и готов исправить и больше такого не повторять в случае решения конфликта с жертвой и изменения его поведения Да/нет Признает, что поступил неправильно и готов исправить и больше такого не повторять Да/нет Отношение пострадавшего/ших и его/их родители Используют ответные угрозы, силу, юридическое воздействие, Да/нет Хотят мести, наказания и изгнания обидчика Да/нет Находятся в сильных эмоциях, рассказывают всем, или наоборот, в подавленности, растерянности. Да/нет Требуют от школы разобраться в ситуации и принять педагогические меры Да/нет Требуют гарантий безопасности и не повторения подобного в будущем Да/нет Готовы идти на контакт и решать конфликт ПОСЛЕ прекращения травли Да/нет
Отношение класса к ситуации Класс в целом поддерживает проявление травли (смеется над пострадавшим, снимает на видео, выкладывает в чаты) Да/нет В обвинениях жертвы класс выступает слаженно против жертвы, примерно одними словами и примерами, как будто сговорившись. Говорят больше не про то, что им лично сделали плохое, а «он всем мешает». Навешивание ярлыков. Да/нет Класс в целом не включается в ситуацию травли, но не останавливает травлю. С жертвой в целом не общаются или отвергают ее Да/нет Несколько учащихся общаются с жертвой и даже на социометрии выбирают его, но их статус низкий, и при агрессии не встают в защиту жертвы Да/нет В классе нет обсужденных и согласованных правил, на которые можно опереться противникам травли Да/нет Унижение в классе стало привычкой, большинство учащихся поддерживают насилие и унижение как способ решения конфликтов Да/нет Попытки противостоять остановить унижение не поддержаны взрослыми или действия взрослых по предотвращению травли оказались неконструктивны и приводят к обратному эффекту Да/нет Часть учащихся класса пробудет остановить проявление травли, но разобщенно. Да/нет Противникам травли не хватает поддержки одноклассников и взрослых Да/нет Противникам травли не хватает навыков уверенного поведения и коммуникативных инструментов для остановки агрессии Да/нет В классе обсуждены и согласованы правила, но они не стали инструментом для выстраивания конструктивных отношений Да/нет По данным социометрии и наблюдения, поддерживающие пострадавшего одноклассники обладают достаточно высоким статусом Да/нет
Отношение классного руководителя и педагогов к ситуации Классный руководитель или лидирующие педагоги хотят избавиться от неудобного ученика, а возможно и «подогревают» травлю (осознанно или неосознанно). Да/нет Классный руководитель или лидирующие педагоги настойчиво предлагают перевести учащегося в другой класс, другую школу, на домашнее обучение Да/нет Классный руководитель или лидирующие педагоги считают, что жертва сама виновата, поскольку «провоцирует» других Да/нет Классный руководитель не считает, что должен заниматься выстраиванием взаимоотношений в классе, ему важнее дисциплина и результативность учебного процесса Да/нет Вопрос про положительные качества и сильнее стороны жертвы вызывает у педагогов затруднение. Да/нет Попытка рассказать про положительные качества жертвы прерывается множеством контраргументов о недопустимом поведении, негативных качествах, плохом влиянии семьи и т.д. Да/нет Классный руководитель говорит, что не замечает проявлений травли на уроках (а травля, как например и воровство, обычно незаметна) Да/нет Классный руководитель не знает, не отслеживает проявлений травли, не знает как с ними работать, не знает этапов развития детской группы, не управляет групповым взаимодействием. Да/нет Классный руководитель не различает конфликт и травлю, все объясняет конфликтами, привлечением внимания детскими играми (может быть и действительно травли нет, но важно, видит ли различение классный руководитель) Да/нет Классный руководитель сплачивает класс, но он сплачивается против жертвы травли Да/нет
Классный руководитель видит проявление травли как последствия разрушенных норм и ценностей и пытается выстроить взаимоотношения, но у него не получается Да/нет Есть команда педагогов, которые работают с ситуацией, но их ресурса пока недостаточно. Да/нет Классный руководитель признает наличие травли (как разрушенных ценностей и наличие давления и унижения), готов работать с ситуацией, но ему нужна поддержка Да/нет Родители учащихся класса (кроме родителей жертвы) Сами подогревают травлю, советуют своим детям сильнее воздействовать на жертву Да/нет Сами проявляют травлю в родительском чате Да/нет Не включаются в процесс, но и не считают ситуацию серьезной Да/нет Обсуждают со своими детьми недопустимость происходящего, но просят не вмешиваться Да/нет Пытаются как-то решить ситуацию, но у взрослых нет общей обсужденной и согласованной стратегии Да/нет Говорят «Пусть моего не трогают, тогда и он других трогать не будет» Да/нет